Presedintele PSD Braila, Mihai Tudose, sustine ca decizia ca Viorel Mortu sa preia conducerea interimara a Consiliului Judetean – si nu Ionel Avram, asa cum se anuntase initial, nu a fost una luata de un singur om. Tudose a precizat astazi ca insusi Avram a fost de parere ca este mai bine sa faca un pas in spate, pentru ca in opinia publica este considerat a fi “omul lui Gheorghe Bunea Stancu”, ceea ce ar fi adus un deficit de imagine atat institutiei CJ, cat si partidului: “Si domnia sa a considerat ca e mai bine sa nu mai intretina anumite povesti, de genul ca <<e omul lui Bunea Stancu, face si drege>>; era  o presiune foarte mare si pe el si ar fi adus in continuare o scadere de popularitate si partidului, domnia sa considerand ca e  mai bine sa nu faca asta. Pana la urma, vorbim de decizii ale unor oameni, ca nu l-a dat nimeni la o parte, asa cum nu ii pune nimeni obligatoriu pe post, asa cum nici domnului Viorel Mortu nu i-a pus cineva o surubelnita intre coaste: <<Du-te si fa-te presedinte interimar!>> . A fost o decizie luata in unanimitate, intr-un Birou Permanent Judetean PSD, cu toti consilierii, iar propunerea cu domnul Viorel Mortu a fost a domnului Avram, ca sa fie foarte clar. Nu a venit cineva sa spuna <<Tu nu, noi il vrem pe…>>. El a venit si a spus ca a evaluat situatia si ca din punctul lui de vedere si al colegilor, grupul de consilieri propune Biroului Permanent pe Viorel Mortu”.

Senatorul PSD Ion Rotaru  a tinut sa sublinieze si el ca nici in cazul lui Avram nu a fost vorba de o marginalizare a acestuia, pe considerentul ca este un apropiat al fostului presedinte Stancu, asa cum nu a fost nici in cazul fostului consilier Nicu Cireasa: “Nu au fost nici in cazul acesta, al domnului Avram, presiuni; au fost niste discutii generate de atmosfera care a fost creata, urmare a faptului ca ramanerea domnului Avam in aceasta formula de conducere interimara a CJ ar fi generat  impresia ca Bunea Stancu conduce de fapt in continuare CJ. S-a ajuns la un consens din punctul acesta de vedere si a fost luata decizia ca atare, argumentata pe diverse paliere si din partea noastra, si a dumnealui”.