Amenda de 80.000 de lei anuntata de Viorel Mortu este ca un banc cu Radio Erevan

P1100423

Nu era amenda de 80.000 lei de la Curtea de Conturi, ci era de la ANRMAP (Autoritatea Nationala pentru Reglementarea si Monitorizarea Achizitiilor Publice), nu era vorba de inventarierea terenurilor agricole, ci de un sistem informatic de gestionare a registrului agricol, nu e un proiect blocat, ci un proiect aflat inca in derulare si nu sunt eu vinovat, ci este chiar cel care ma acuza! Sunt inexactitatile semnalate astazi de fostul presedinte interimar al Consiliului Judetean Braila, Ovidiu Nechita, acuzat de actualul sef al judetului ca ar fi vinovat, alaturi de alti 4 functionari publici, de o amenda de 80.000 lei, primita recent de CJ.

Mai exact, Viorel Mortu (PSD) a anuntat zilele trecute ca institutia pe care o conduce a primit o amenda de 80.000 lei de la Curtea de Conturi, pentru blocarea unui proiect national de inventariere a terenurilor agricole, in anul 2014. El a mai spus ca a platit jumatate din amenda si a contestat sanctiunea, insa daca instanta nu o va anula, cei 5 vinovati, printre care si seful de atunci al Consiliului, Ovidiu Nechita, vor fi obligati sa o acopere din buzunarul propriu. Liberalul Nechita sustine insa ca Mortu habar nu are care este institutia care a dat amenda, care este tema proiectului, care este stadiul acestuia si care este vinovatul pentru amenda.

Nechita a explicat astazi ca proiectul „Dezvoltarea si implementarea sistemului informatic si de gestionare a registrului agricol la nivelul judetului Braila” a fost initiat in 2013, cand era presedinte Gheorghe Bunea Stancu. In ianuarie 2014, Nechita a fost numit de catre Stancu drept reprezentant  principal al CJ Braila pe acest proiect, iar licitatia s-a tinut in mai 2014, analiza ofertelor durand circa 6 luni, intr-o perioada cand Stancu nu mai era la conducerea CJ Braila. Nechita a  explicat ca in urma analizarii ofertelor, comisia a constatat ca nu erau intrunite toate conditiile prevazute de lege, astfel incat a decis anularea procedurii de achizitie publica. De asemenea, liberalul a precizat ca institutia care a facut controlul si a dat amenda nu era Curtea de Conturi, cum spunea Viorel Mortu: “Dumnealui nu numai ca nu stie ce face fiecare institutie, dar confunda si denumirea institutiilor. Eu l-as sfatui ca pana la sfarsitul mandatului sa invete macar cum se numesc aceste institutii cu care dumnealui colaboreaza – nu si ce fac acele institutii, ca deja e prea mult…”.

Nechita a continuat, explicand ca in decembrie 2014 si ianuarie 2015, cat el inca mai era reprezentant legal al CJ, pentru acest proiect, s-a purtat corespondenta pentru revizuirea deficientelor depistate la prima procedura, iar in februarie  – cand Viorel Mortu era deja presedinte CJ –  s-a depus aceasta lucrare, insa compartimentul Achizitii Publice din cadrul CJ nu a mai demarat procedura pentru o noua licitatie: ”Practic, chiar si astazi proiectul acesta este in vigoare, nu este blocat, eu am anulat o procedura, nu proiectul. Domnul Mortu face confuzie nu numai intre institutii, ca denumire – face confuzie si intre proiect si procedura. Eu am anulat o procedura, iar dumnealui, in momentul in care era presedinte, nu a mai continuat. Banuiesc ca acum el este reprezentant legal, ca cineva trebuie sa fie – si poate fi numai presedintele CJ, sau un vicepresedinte CJ. Intrebarea mea este: ce l-a oprit pe domnul Mortu sa puna acest proiect pe SEAP, pentru achizitii publice? Proiectul a fost blocat sub conducerea domnului Mortu!”.

In final, Ovidiu Nechita a declarat ca daca este cineva vinovat pentru intarzierea proiectului si pentru amenda primita, acesta este Viorel Mortu si de la el ar trebui sa se recupereze banii, in cazul in care amenda nu este anulata in instanta.