Haosul din administratia braileana a atins astazi noi cote, la cea mai recenta reuniune a Consiliului Judetean – ca sedinta nu putem sa-i spunem, mai ales ca nici nu a fost  deschisa oficial. Desi alesii s-au adunat la ora si la locul stabilit pentru sedinta extraordinara CJ, acestia s-au certat o ora, dupa care au ajuns la un acord: ca nu mai e cazul sa deschida oficial sedinta, fiindca nu e nimeni dispus sa-si asume calitatea de presedinte de sedinta.

De aceasta data, reuniunea a fost condusa de vicepresedintele Consiliului, Ovidiu Nechita (PNL), care declarat de la bun inceput ca nu are certitudinea ca sedinta are vreun rost, atat timp cat nu stie daca el detine in mod legal calitatea de presedinte interimar al CJ sau nu. Nechita a explicat ca atat timp cat secretarul judetului a refuzat sa semneze pentru legalitate hotararea CJ din sedinta anterioara, prin care vicepresedintelui ii erau delegate competente de presedinte, el nu stie daca astazi este sau nu presedinte interimar si daca are dreptul sa semneze documente oficiale, ca si presedinte. Liberalul a mai precizat ca a incercat sa obtina un raspuns oficial, in acest sens, de la Prefectura, insa nu a reusit si ca atare, nu este dispus sa semneze nimic in calitate de presedinte, deci nici hotararile ce s-ar putea lua in sedinta de azi, pentru ca se teme ca ar putea fi acuzat mai apoi ca a facut o ilegalitate.

Secretarul judetului, Nicu Filote, a fost solicitat in repetate randuri sa explice plenului daca hotararea din sedinta trecuta – pe care el nu a semnat-o -, este sau nu legala, insa acesta a ocolit un raspuns clar, cu “da” sau ”nu” si i-a lasat pe toti nedumeriti: “Lipsa semnaturii mele nu afecteaza  validitatea actului administrativ, ca sa intelegeti daca este hotararea legala sau nu. Actul administrativ este valabil, el si-a produs efectele, asa ca in consecinta, spuneti-i domnul vicepresedinte, sa inteleaga si el ca actul este valabil”.

Consilierul Marian Sarbu (PDL) i-a replicat: “Domnule secretar, m-ati facut sa inteleg un lucru: ca oricat de ilegala ar fi o hotarare a Consiliului Judetean, sau a oricarui consiliu din tara asta, daca ea a fost comunicata, dvs spuneti ca este executorie. Deci oricat de ilegala ar fi. Si daca dvs nu semnati pentru legalitate, noi trebuie sa mergem la puscarie. V-am intrebat simplu si clar: e legala sau nu hotararea respectiva? ”.

“Eu v-am spus ca e valabila”, a raspuns Filote, refuzand, din nou, sa  dea un raspuns clar legat de “legalitatea” acesteia, nu de “validitatea” ei.

Printre luari de pozitie vehemente, presarate cu atacuri la persoana si cuvinte dure aruncate intre alesi, consilierii majoritatii l-au somat pe Nechita sa-si asume raspunderea, ca sef al CJ, si sa se treaca la votarea proiectelor de hotarare de pe ordinea de zi, dat fiind ca era vorba de chestiuni urgente, ce tineau de rectificarea bugetara si atribuirea de fonduri localitatilor judetului. Liberalul le-a trimis insa mingea in propriul teren si le-a propus acestora sa-si desemneze prin vot pe unul de-al lor care sa fie presedinte de sedinta si sa-si asume aprobarea  unor sume in conditii care ar putea fi ilegale. Cum niciunul dintre consilierii majoritatii nu fusesera convinsi de explicatiile secretarului Filote, acestia si-au dat seama subit ca nu este o urgenta chiar asa de mare si au propus amanarea sedintei pentru lunea viitoare, data pana la care Prefectura ar putea sa-i lamureasca daca hotararea din sedinta trecuta a fost sau nu legala si daca Nechita este sau nu presedinte interimar.

Pana atunci, desi exista o hotarare a Consiliului Judetean prin care lui Nechita i-au fost delegate competente de presedinte, dat fiind ca aceasta nu  fost semnata de secretarul judetului, care are dubii asupra legalitatii ei,  Nechita nu stie daca este sau nu presedinte si ca atare, nu semneaza nimic. Rezultatul? Consiliul Judetean este in continuare blocat.