Presedintele CJ Braila, Iulian Chiriac, sustine ca disputele legate de mia de hectare data in proprietate Municipalitatii galatene, din care Guvernul a cerut inapoi 650 ha, fiindca nu au fost folosite pentru constructia de locuinte sociale, nu au afectat relatiile intre autoritatile celor doua judete. De asemenea, Chiriac spune ca oficialii galateni nu s-au suparat nici in legatura cu demersul CJ Braila de a solicita oficial Guvernului sa verifice modul in care au fost folosite cele 1000 de ha (aflate pe raza judetului Braila) si sa ia masurile de rigoare, in cazul in care galatenii nu respecta destinatia terenului.

Seful CJ Braila ne-a declarat ca a discutat recent si cu omologul sau de la Galati, dar si cu primarul orasului vecin si ca aceste conversatii au fost in tonul normal: “Incercam impreuna sa gasim o solutie de dezvoltare a acestei zone; pana la urma va fi o decizie politica, suntem intre noi, suntem de aceeasi culoare politica si eu cred ca vom gasi solutia cea mai buna pentru ambele comunitati”.

I-am amintit seful judetului ca si in trecut declara ca discutiile cu reprezentantii Galatiul, pe tema asocierii intre cele doua orase si judete, merg foarte bine, intr-o deplina armonie si ca nu exista niciun fel de orgolii si nicio disputa, pe niciun subiect, dupa care a recunoscut ca, de fapt, nu e chiar armonie deplina si exista un blocaj in ceea ce priveste locul in care va fi amplasat sediul asociatiei, fiindca galatenii doresc sa fie in orasul lor, iar brailenii vor sa fie ori in municipiul Braila, ori intre cele doua orase.

Chiriac spune insa ca nu e un blocaj (desi este o problema care a facut ca negocierile sa fie in impas de luni de zile), ci e vorba doar despre faptul ca nu s-a luat o decizie: “N-am luat o decizie. Pana la urma si la coada, din punct de vedere moral, si pentru noi, si pentru ei si pentru opinia publica, sediul ar trebui sa fie undeva la mijloc, adica in cartierul Cantemir. Inca nu ne-am hotarat, fiindca nu ne-am mai intalnit sa punctam lucrurile astea. Pentru ca erau doua discutii: una era ca asocierea sa fie intre cei patru – adica cele doua consilii judetene si cele doua municipii – sau a doua varianta, ca asocierea sa fie si cu comunele limitrofe.

Eu am optat, personal, pentru ca aceasta asociere de dezvoltare sa fie prima oara intre cei patru si pe urma sa vedem fiecare unitate administrativ teritoriala micuta daca vrea sa adere la aceasta asociere. Asta a fost propunerea mea; ramane acum sa vedem. Eu zic ca va fi mult mai functionala daca va fi intre cei patru”.

Cat despre faptul ca noile autoritatile brailene si galatene discuta deja de circa un an si jumatate despre infiintarea acestei asociatii si inca nu s-a semnat nimic, desi chipurile totul merge struna, Iulian Chiriac a comentat: “Decizia nu este numai la mine. Eu votez pentru. Stiti ca s-a intamplat de fiecare data cand se discuta de aceasta asociere ca in momentul in care se trece Siretul sa venim cu alte idei. Din punctul meu de vedere, pana nu va documentul semnat, eu raman la aceeasi propunere.

Dar stiti istoria acestor discutii. De obicei, brailenii au fost pentru de fiecare data, pentru asociere; de fiecare data opozitia si segmentul de a nu se face a fost din partea Galatiului. De fiecare data cand s-a discutat, cei de la Galati au incercat sa sicaneze intr-un fel sau altul aceasta asociere. Noi ramanem in continuare loiali principiilor noastre si deciziilor noastre.

Nu pot eu sa fortez anumite persoane <<ia si semneaza!>>, deja e abuz. Eu cred ca va fi o discutie cat de curand si intre cei doi presedinti de partid de la Galati si de la Braila, astfel incat sa vina semnalul foarte clar, ca asa, discutam noi patru, dar daca cineva ia alta hotarare la Galati, s-ar putea sa nu mai fie asa. Daca e vorba de istorie, domnul Nica (europarlamentarul Dan Nica, liderul PSD Galati – n.r.) nu prea a fost de acord cu asocierea. Speram sa revina la ganduri mai bune. De-asta va spun ca nu e decizia doar la noi sau la cei doi (primarul Galatiului si presedintele CJ Galati – n.r.). Poate ca trebuie sa aiba un imbold din partea unui nesustinator ale acestei asocieri”.