O noua sedinta cu scandal la Consiliul Judetean Braila, astazi, care continua “buna” traditie a reuniunilor forului legislativ local. Discutiile in contradictoriu au inceput inca inainte de a fi aprobata ordinea de zi, dat fiind ca liberalii au cerut, prin vocea consilierului judetean Alexandru Danaila, amanarea sedintei, ca urmare a faptului ca multe dintre proiecte – acelea care vizau aprobarea salariilor pe anul 2018 la mai multe institutii subordonate CJ – au fost transmise alesilor cu doar 2 zile in urma, ceea ce incalca reglementarile in vigoare.

Mai mult, Danaila a vorbit despre “fals in inscrisuri oficiale”, dat fiind ca in documentele transmise consilierilor erau invocate ca baza legala adrese si aprobari care urmau sa fie primite in viitor. Altfel spus, intr-un document datat ca fiind emis intr-o anumita zi, erau invocate ca baza legala acte ce au fost primite/datate/ inregistrate oficial 4 zile mai tarziu.

Danaila a declarat: ”Dvs, cand ati intocmit acest proiect de hortarare, cand ati semnat expunerea de motive, ati avut la mapa – asa scrie aici – avizul Comisiei de administratie publica si avizul Comisiei de buget. Aceste comisii nu s-au intrunit decat 4 zile mai tarziu. Dvs, pe data de 14 decembrie, cand ati intocmit acest proiect de hotarare, stiati ca va fi trimisa o adresa cu numarul 1822, cu data de 18.12.2017. Deci dvs stiati astazi ca peste 4 zile o sa primiti o adresa, stiati si numarul si stiati si numarul de inregistrare de la CJ…

Eu nu vreau sa fac aprecieri personle, dar din punctul meu de vedere si al colegilor, asta este un fals in inscrisuri oficiale si uz de fals, pentru ca in momentul in care se da un numar de inregistrare unui document oficial in cadrul CJ, documentul respectiv are o forma, iar forma aceea nu mai poate fi modificata. Scrie in lege clar, orice modificare la forma respectiva trebuie sa primeasca un alt numar de inregistrare, pentru ca asa, fiecare numar de inregistrare sa poata sa dovedeasca modificarile care s-au facut la documentele respective, cine le-a facut, la ce data le-a facut si in ce constau ele. Nu este posibil ca un singur numar de inregistrare sa aiba 3-4-5 modificari ulterioare.

Pe data de 18 decembrie noi, consilierii, primim hartie ca nu sunt proiectele intocmite, dar ele erau de pe data de 14 decembrie deja redactate, semnate si inregistrate. Asta e valabil pentru aproape toate proiectele care sunt la mapa de astazi a sedintei. Noi am citit documentele si am citit toata mapa sedintei; cred ca uneori, din pacate, citim chiar mai mult decat cei care le scriu si asta este o problema”.

Raspunsul secretarului CJ, Dumitrel Priceputu, a fost unul care arata clar ca acesta a fost prins pe picior gresit. Dupa ce a recunscut ca cele reclamate de Danaila sunt adevarate, Priceputu s-a lansat in explicatii ample, care, ca sa folosim un termen mai putin academic, erau pur si simplu o abureala – lucru evident chiar si pentru cei care nu sunt juristi de profesie. In esenta, Priceputu a spus ca proiectele respective ar fi putut fi introduse suplimentar pe ordinea de zi, dar erau prea multe, ar fi putut fi discutate intr-o sedinta extraordinara, dar nu prea mai e cand, fiindca se termina anul, sau ar fi putut fi amanate, dar era urgenta sa se aprobe, ca sa stie si bietii functionari publici ce salarii vor avea anul viitor.

Ca dovada ca “era ceva putred in Danemarca” presedintele CJ, Iulian Chiriac (PSD), a propus sa se organizeze o noua sedinta CJ pe data de 27 decembrie (iata ca se poate!), pentru a se discuta atunci cele 10 puncte aflate in disputa, astfel incat documentele sa fie legale. Pe de alta parte, Chiriac a propus ca restul punctelor aflate pe ordinea de zi sa se voteze astazi.

Dupa un schimb de replici acide, pe un ton ridicat, consilierii liberali, nemultumiti ca nu se amana discutarea tuturor punctelor aflate pe ordinea de zi, au parasit sala.