Consilierul judetean Alexandru Danaila (PNL) apreciaza ca este “cel putin nefericita” abordarea primarului Brailei, Marian Dragomir (PSD), in raport cu investitorii care vor sa faca ceva in oras, pe banii lor. Liberalul face referire la modul in care s-a tratat proiectul propus de omul de afaceri Gheorghe Antistescu, care se oferea sa faca pe banii lui o serie de lucrari de ameliorare a spatiului public pe portiunea din strada Anghel Saligny, situata intre strada Imparatul Traian si strada Danubiului. Mai exact, in sedinta CLM Braila din luna iunie, desi proiectul de hotarare ce viza propunerea lui Antistescu era initiat de primar, atunci cand a fost vorba despre vot, social-democratii, colegii lui Dragomir, s-au opus si l-au picat, pe motiv ca sunt cateva detalii care nu pot fi acceptate.

Apoi, edilul sef a declarat ca a fost nemultumit ca omul de afaceri nu a venit sa discute cu el inainte de a inainta oficial propunerea respectiva, astfel incat sa se lamureasca impreuna ce se poate si ce nu se poate face. Dupa ce proiectul  de hotarare a picat la vot, omul de afaceri s-a intalnit cu edilul, au analizat detaliile care au nemultumit unii consilieri si au stabilit impreuna cum trebuie sa arate documentul respectiv, ca sa fie votat. Ca atare, a spus Dragomir, proiectul modificat va fi supus dezbaterii alesilor intr-o sedinta viitoare a CLM.

Alexandru Danaila este insa de parere ca nu e corecta aceasta atitudine a primarului, care vrea ca persoanele interesate sa investeasca in Braila sa discute intai cu el astfel de proiecte, si abia apoi sa le prezinte oficial in sedintele CLM, spre aprobare. In plus, liberalul spune ca proiectul de hotarare amintit putea fi aprobat inca din prima sedinta CLM, daca se acceptau amendamentele liberalilor, ce vizau eliminarea exact a acelor detalii care erau considerate nepotrivite si care au fost scoase acum: “Puteam sa aprobam amendamentele PNL in Consiliul Local Municipal la acea hotarare si era exact discutia pe care domnul primar a facut-o cu domnul Antistescu. Pe fir a intrat atunci si domnul viceprimar, care cunoscand mai multe chestiuni, nu stiu de unde, iar domnul primar si domnul viceprimar ne-am acuzat pe noi, cei de la PNL, ca ne-am razgandit peste noapte, ca avem niste interese legate de acest subiect…

Asta ce ar insemna? Ca acum, cei de la PSD si primarul municipiului au mai multe interese legate de acest proiect, decat cei de la PNL. Pentru ca noi am propus o modalitate administrativa corecta de rezolvare a problemei, iar astazi, modalitatea administrativa a fost aceea a dialogului, aceea a discutiilor private. Adica orice persoana care vrea sa investeasca, sa faca ceva pe banii proprii in municipiu, pana nu are o discutie cu domnul primar, e clar ca nu va putea sa treaca de momentul aprobarii intr-o sedinta de CLM. Asta este ceea ce inteleg eu, cel putin.

Barierele, limitatoarele si orice altceva din proiectul respectiv, printr-un amendament intr-o sedinta CLM, asa cum a fost cea care s-a dezbatut subiectul, puteau fi eliminate. Asta a fost si propunerea noastra, la momentul respectiv. Drept urmare, vom ajunge intr-o sedinta viitoare sa aprobam acest proiect exact in forma in care l-am propus si noi, dar acum, venind dinspre PSD, este bun; venind dinspre PNL, nu a fost bun. Asta ca sa clarificam cum functioneaza lucrurile si cine este de buna credinta si cine este de rea credinta in CLM”.

Amintim ca Gheorghe Antistescu se oferea sa faca pe banii firmei sale, “Romnav”, pe o portiune de strada de circa 300 de metri, o serie de lucrari ce vizau, printre altele, realizarea unor treceri de pietoni, montarea unor limitatoare de viteza, montarea unor indicatoare care sa limiteze viteza de circulatie in zona, amenajarea unor piste de biciclete, precum si un sens giratoriu. De asemenea, Antistescu avea in vedere si instalarea unor bariere care sa impiedice intrarea autoturismelor pe malul Dunarii, in portiunea in care se afla sediul firmei sale (fosta Capitanie a portului), ceea ce a fost considerat inacceptabil.