Consilierul municipal Simona Draghincescu (PNL) a criticat astazi dur „Regulamentul pentru emiterea avizelor necesare pentru executia lucrarilor subterane  la retelele de utilitati publice, conditiile de refacere a suprafetelor afectate ce apartin domeniului public sau privat al municipiului Braila si obligatiile beneficiarului la terminarea lucrarilor”. Draghincescu l-a  acuzat pe cel care a realizat acest regulament (adica, mai exact, pe colegul sau de partid, viceprimarul Alexandru Danaila) ca a venit cu un document facut pe sistem copy-paste dupa unul mai vechi, aprobat de Consiliul Local Municipal si ca a eliminate si sanctiunile prevazute de vechea hotarare CLM.

Astfel, Simona Draghincescu a declarat astazi in sedinta CLM Braila ca noul regulament “reglementeaza ceva ce este reglementat deja” printr-o hotarare de Consiliu, HCLM 355 /2013, “care nu este nici buna, dar nici rea, ca sa o anulam” si ca acesta nu este cel mai rau lucru pe care-l poate spune, comentand proiectul de hotarare respectiv: “Ceea ce este foarte important de remarcat este ca noi n-am avut in anexa continutul HCLM 355, ca sa vedem ca de fapt cele doua proiecte sunt aproape identice, adica este un copy-paste in proportie de 80%, daca nu nu 85%. In plus, de asta, HCLM 355/2013 pe care toti am aprobat-o in septembrie 2013 in unanimitate, erau stabilite sanctiuni pentru cei ce nu indeplinesc conditiile  stabilite, in timp ce in aceasta noua propunere nu mai exista sanctiuni. In alta ordine de idei, nimeni in Romania nu a indraznit sa puna taxa de urgenta, si imi pare rau ca un PNL-ist, cum este domnul viceprimar Danaila, propune introducerea taxei de urgenta, care in Hotararea 355 nu exista, adica lucrarile care se efectuau in regim de urgenta nu aveau taxe; acum au taxe si daca nu sunt platite in conformitate cu cele ce le veti aproba, cu siguranta agentii economici vor ramane sa plateasca pana la 200% din suma pe care o datoreaza catre CLM”.

Nu numai ca Draghincescu ii reproseaza colegului sau stabilirea unei taxe de urgenta ilegale pentru firmele sau companiile care doresc sa obtina mai repede avize pentru realizarea unor lucrari subterane, dar liberala a comparat urgentele in emiterea avizelor necesare pentru executia lucrarilor subterane cu urgentele medicale, si a cerut acelasi regim gratuit pentru ele: “Stiti foarte bine ca atunci cand mergem la spital la urgenta si nu suntem asigurati, nimeni nu plateste si statul asigura gratuitate pentru aceste prestari de servicii”.

Mai mult, pe Draghincescu o deranjeaza prevederile din regulament care se refera la faptul ca o comisie din partea Primariei trebuie sa constate daca in urma finalizarii lucrarilor subterane, firmele de constructii au reparat strada sau nu – si daca nu, sa le impuna acestora plata de despagubiri. In opinia consilierului liberal, ar trebui ca Politia Locala sa strabileasca daca s-a reparat bine o strada, sau nu, dupa ce s-au acoperit sapaturile si ar trebui sa dea amenzi: ”O comisie a Primariei va fi cea care va hotari daca acestia au facut sau nu lucrarile, cand sanctiunile ar trebui stabilite de o entitate care este apolitica – teoretic apolitical – cum este Politia Comunitara si care cred ca poate stabili o sanctiune pentru nerealizaea unor lucrari, in anumite situatii. De asemenea, exista o prevedere prin care agentii economici care vor face lucrari de reparatie a strazilor sunt obligati ulterior sa faca si o lucrare de cadastru, ca sa  stabileasca ce? Se mareste strada, se micsoreaza dupa ce se repara, care este rolul acestei lucrari de cadastru, ca bagi tevile in pamant, sa stabileasca ce?!”.

Viceprimarul Alexandru Danaila a declarat ca cine citeste cele doua documente poate vedea clar ca nu este vorba despre o copiere, ci despre o modificare substantiala a vechii hotarari CLM. El a dat explicatii cu privire la necesitatea unor noi prevederi legale in domeniu: “Vedem cu totii ca pe strazi sunt o gramada de santuri, de canale ramase descoperite in urma unor lucrari de interventie la reteaua de utilitati. Este nevoie de cadastru, pentru ca tot noi am aprobat intr-o sedinta precedent  CLM includerea intr-o baza de date comuna a informatiilor, astfel incat atunci cand se elibereaza un aviz, sa stim daca pe acolo trece vreo retea sau nu, sa nu ne mai trezim ca decopertam o anumita bucata de strada si dam de o retea care ne impiedica sa facem investitia respectiva. Acesta este motivul – si obligatia fiecarui executant al unei lucrari pe domeniul public va fi de acum incolo de a aduce la cunostinta ce retele sunt gasite in zona respectiva si retelele pe care le infiinteaza. In ceea ce priveste sanctiunile, acestea raman conform legii, nu au fost scoase.

Noi aprobam un regulament care se adreseaza executantilor, dar costurile vor trebui suportate de catre proprietarii retelelor. Sunt judete in tara unde se asfalteaza o banda intreaga sau doua benzi, atunci cand se sapa un canal de 40 de centimetri. La noi in municipiu urmeaza ca in baza acestui regulament, executantii sa efectueze lucrari de refacere a carosabilului pe jumatate de metru stanga, jumatate de metru dreapta, plus zona pe care o afecteaza direct. Vor avea un termen limita pentru executarea acestor lucrari. In cazul celor care nu executa lucrarile acestea, va trebui ca noi, Primaria, sa intervenim, ca daca dam amenzi de zeci de ori, nu se rezolva nimic, iar oamenii de pe strada respectiva merg in continuare pe o strada care nu este facuta. Acesta este motivul pentru care trebuie sa existe o comisie la nivelul Primariei, care sa poata constata si sa poata da dispozitia pentru executarea lucrarilor, urmand ca mai tarziu, sa recupereze banii de la cei care se fac vinovati de neexecutarea lucrarilor”.

 In urma votului consilierilor, regulamentul amintit a fost respins in CLM.