Primarul Brailei, Marian Dragomir, a declarat astazi ca deocamdata nu se stie numarul total al clientilor CUP Dunarea carora li s-au calculat in mod eronat facturile aferente taxei pe apa de ploaie in perioada 2013-2017. CUP face in prezent verificari atat in baza de date, cat si pe teren, pentru zeci de mii de clienti, pentru a stabili in cate cazuri s-a folosit o formula de calcul gresita.

Totul a pornit de la o sentinta data in decembrie 2017 de o instanta a Tribunalului Braila, care a stabilit faptul ca amintita companie i-a incarcat facturile cetateanului Mihail Stafida, folosind in formula de calcul a taxei pe apa de ploaie, in perioada 2014 – 2017, alte cantitati de precipitatii decat cele corecte. Instanta a obligat CUP sa recalculeze facturile lui Stafida si sa-i restituie banii incasati abuziv.

Intrebat astazi daca Stafida e un caz singular sau sunt mult mai multi braileni aflati in aceasta situatie, primarul Marian Dragomir ne-a raspuns: “Sunt mai multi; nu sunt mult mai multi, dar sunt mai multi, intr-adevar. La toti acestia, in baza identificarii si compararii situatiilor, se va face recalculare”.

Edilul sef a mai spus ca angajatii CUP trec in acest zile pe la toti clientii care stau la casa, ca sa intrebe de suprafetele construite si cele neconstruite – chiar si la cei care au dat deja aceste informatii companiei in 2013 – , pentru ca sa se asigure ca datele respective sunt corecte si pentru a evita, astfel, alte dispute sau procese pe tema respectiva: ”Pentru a nu mai exista niciun fel de discutii si interpretari, am solicitat domnului Mangiurea (Silviu Mangiurea, directorul general al CUP Dunarea – n.r.) – si acesta a fost de acord – sa se faca inventarierea la zi a tuturor suprafetelor si declararea suprafetei construite, suprafetei neconstruite, ca sa nu mai existe niciun fel de neconcordante sau sa nu mai fim in situatia ca peste 2 ani sa mai descoperim o situatie similara”.

Intrebat cum poate spune ca nu sunt „mult mai multi” clienti pagubiti in acest mod, in contextul in care deocamdata s-au inventariat abia circa 30% dintre clienti, edilul sef a admis ca nu poate sti acum daca sunt mult mai multi clienti aflati in situatia lui Mihail Stafida sau nu.

Intrebat daca in cazul tuturor brailenilor care nu si-au declarat suprafele construite si respectiv, neconstruite, CUP Dunarea a folosit formula de calcul care nu mai era valabila din punct de vedere legal, Dragomir ne-a raspuns: ”Cred ca da”.

Intrebat daca nu i se pare ciudat faptul ca ani de zile, CUP a folosit in paralel o formula de calcul care era valabila si una care nu mai era valabila, primarul a spus: “Ba da. Acesta este si motivul pentru care comisia de ancheta de la CUP Dunarea a luat acea masura drastica (demiterea directorului comercial Stelian Dragan – n.r.)”.

Chestionat daca nu era relativ simplu pentru angajatii CUP sa intre in baza lor de date si sa identifice rapid clientii care nu si-au actualizat contractele (declarandu-si suprafetele construite si cele neconstruite), astfel incat sa poata face demersuri pentru a rezolva problema, edilul sef a comentat: “Ba cred ca da. V-am spus ca s-au luat masurile si CUP Dunarea isi actualizeaza acum tot, astfel incat sa nu mai fie situatii de genul acela”.

Dragomir a recunoscut ca instanta a avut dreptate, cand a constatat ca s-au folosit la calculul taxei pe apa de ploaie cantitati de precipitatii eronate: “Instanta a vorbit in mod corect de cantitati diferite, deoarece domnului Stafida i s-a aplicat media precipitatilor pe ultimii 10 ani, neexistand posibilitatea de a face departajarea intre suprafata neconstruita si cea construita a curtii lui, deoarece daca ar fi existat aceste informatii, domnului Stafida i s-ar fi aplicat coeficientii de la Institutul National de Meteorologie, care au fost aplicati celor care si-au declarat suprafetele”.

Cat priveste faptul ca timp de ani de zile, angajatii CUP au calculat facturile clientilor dupa doua formule diferite, desi legal ar fi fost sa se foloseasca o unica formula pentru toti consumatorii, edilul sef nu considera ca a fost vorba chiar despre o cardasie, dar admite ca nu a fost doar vina directorului comercial: “Eu as putea sa numesc acest lucru, la nivelul respectiv, o mare neglijenta in serviciu. E mai mult decat o mare neglijenta. Acesta este si motivul pentru care s-a luat aceasta masura; eu o consider normala, nu dura (demiterea directorului comercial Stelian Dragan – n.r.). Cred ca sunt vinovati si unii dintre cei care au stat si au calculat efectiv formula interna – si ancheta interna va stabili”.