Managerul CUP Dunarea, Silviu Mangiurea, considera ca nu are ce sa-si reproseze, in legatura cu cazul braileanului Mihail Stafida, caruia timp de mai multi ani i-a fost calculat in mod gresit valoarea taxei pe apa de ploaie. Dimpotriva, Mangiurea este de parere ca e vina lui Stafida, fiindca acesta nu a venit sa declare la CUP ce suprafata din curtea sa este betonata si ce suprafata este doar pamant, astfel incat angajatii companiei sa aplice coeficienti diferiti.

Cazul Stafida a intrat in atentia publicului dupa ce presedintele PNL Braila, Alexandru Danaila, a anuntat in cadrul unei conferinte de presa ca acesta a castigat  procesul intentat CUP Dunarea pe tema calculului incorect al taxei pe apa de ploaie, ca instanta i-a dat dreptate braileanului si a cerut companiei sa-i restituie banii incasati in mod necuvenit. Danaila a precizat ca instanta a constatat ca aceste facturi incorecte au rezultat din faptul ca amintita companie ia in calcul, de ani de zile, cantitati de precipitatii care nu sunt cele corecte si ca atare, sumele rezultate cresc considerabil. Spre exemplu, in anul 2015, Mihail Stafida a platit dublu fata de suma corecta, dupa cum a stabilit instanta.

In ceea ce-l priveste, Silviu Mangiurea a declarat astazi pentru MD Press ca dupa parerea lui, “adevarul  e pe undeva pe la mijloc”: “Acest  domn are un contract in 2013 semnat si insusit de instanta din 2016, il recunoaste, prin care rezulta ca dumnealui trebuia sa aduca la cunostinta  companiei cele doua suprafete care stau la baza formulei de calcul vizavi de apa meteorica. Dumnealui n-a adus la cunostinta; deci precizez clar, lucrurile s-au intamplat inainte de venirea mea la conducerea companiei. Instanta a hotarat in martie 2016 sa se recalculeze, lucru care s-a facut. Atunci, in 2013, compania, neavand cele doua suprafete, a aplicat vechea formula, cu suprafata declarata in anteriorul contract al dumnealui. In 2011 s-a incheiat un nou contract, pentru ca atunci  a luat fiinta Compania de Utilitati Publice Braila si atunci toate contractele s-au schimbat”.

Managerul s-a aratat insa uimit ca se face “atata tevatura” pentru o suma atat de mica: “Stiti pentru ce suma facem atata tevatura? Pentru 518 lei! “.

Intrebat daca intr-adevar, CUP Dunarea calculeaza valoarea taxei pe apa de ploaie pe baza cantitatii de precipitatii cazute la nivelul regiunii, nu la nivelul localitatii – asa cum spun liberalii -, managerul CUP ne-a confirmat acest lucru, cu precizarea ca “asa-i legea”. Mangiurea ne-a spus insa ca Administratia Nationala de Meteorologie (ANM) nu transmite CUP Dunarea valori minime si maxime pentru regiune – cum sustin liberalii -, ci o singura valoare, pe care compania o foloseste in calculele sale: “Asa-i legea. Mie imi da lunar ANM un coeficient”.

Circa 10 minute mai tarziu, in prezenta unui subordonat de-al sau, care avea documentele de la ANM, Mangiurea ne-a declarat ca de fapt, se iau in calcul pentru taxa pe apa de ploaie cantitatile de precipitatii valabile pe localitate, nu pe regiune. Managerul CUP ne-a asigurat ca totul se face numai in baza legii, dar a admis ca este posibil sa mai existe si alte cazuri in care calculul taxei pe apa de ploaie sa fie gresit.

Pe de alta parte, Silviu Mangiurea considera ca aceia care „dezinformeaza” opinia publica, acuzand CUP Dunarea ca ia in calcul alte cantitati de precipitatii decat cele corecte, ar trebui sa-i ceara scuze.

Intrebat cum se face ca doua instante diferite (una de la Judecatorie si una de la Tribunalul Braila) i-au dat dreptate lui Mihail Stafida si au obligat CUP Dunarea sa recalculeze facturile si sa-i restituie o parte din bani, Silviu Mangiurea a ridicat din umeri: “Parca nu stiti cum merge justitia in Romania…”.

MD Press a intrat in posesia sentintei date de Tribunalul Braila in data de 14 decembrie 2017, iar documentul il contrazice pe Mangiurea, instanta precizand ca erorile din facturi provin din faptul ca s-au luat in calcul alte cantitatile de precipitatii decat cele corecte si ca nu este vorba despre suprafete: “Cu prioritate instanta a retinut ca fata de datele inscrise in facturile emise (10 mc – meteo), parata (CUP DUNAREA – n.r.) nu a avut in vedere la efectuarea calculului valorile emise de ANM, de notorietate fiind caracterul variabil al precipitatiilor, functie de perioadele anului. Mai mult, rezulta cu claritate din adresa nr. 202/04.03.2016 emisa de ANM – Centrul de Meteorologie Regional Dobrogea ca pentru anul 2015, cantitatile lunare de precipitatii pentru statia meteorologica Braila au variat lunar, variatii pe care instanta le-a apreciat ca diferente semnificative si nepredictibile. (…) Este de necontestat ca in cuprinsul facturii a fost inserata informatia cu privire la cantitatea de 10 mc, astfel incat calculul eronat este determinat de aplicarea incorecta a formulei raportat la criteriile variabile, nu la suprafetele incintei. (…)

Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de apel invocate, tribunalul va constata ca apelul declarat este nefondat, pentru urmatoarele considerente:

Instanta de fond a facut o judicioasa analiza a intregului material probator si o interpretare corecta a dispozitiilor legale aplicabile in speta.

Reclamantul a facut dovada ca cantitatea de apa meteorica facturata de parata nu are nicio justificare legala, ca este mult mai mare decat cea efectiv rezultata din precipitatii si ca nu este avuta in vedere valoarea medie ponderata a coeficientilor de scurgere”. ( vezi foto)