Aroganță și sfidare pe față la ședința Consiliului Județean Brăila de astăzi, pe care președintele Iulian Chiriac (PSD) a condus-o ca un vătaf care decide cine are dreptul să vorbească și ce are dreptul să spună, invocând – culmea tupeului – „respectarea democrației”.

La mintea lui, respectarea democrației înseamnă că majoritatea PSD are dreptul:

* să facă ce are chef, inclusiv să voteze în CJ dacă respectă sau nu legea;

*să împiedice să vorbească aleșii locali care cer explicații pentru neregulile din procesul de vot;

*să încalce legea, refuzând să răspundă unor întrebări legitime, adresate în mod repetat de consilierii județeni;

*să mintă sfruntat, susținând că „a răspuns de nenumărate ori” unei întrebări legate de neregulile în procesul de vot, deși există înregistrări video care arată clar că de fapt A REFUZAT de nenumărate ori să răspundă acestei întrebări.

La ședința de azi a fost aprobat procesul verbal al ședinței CJ anterioare, în timpul căreia, la votarea unui proiect de hotărâre, s-au găsit în urnă 32 de buletine de vot, deși votaseră doar 30 de consilieri.

După cum am prezentat într-un alt articol postat de MD Press, în procesul verbal al ședinței anterioare nu s-a consemnat nimic din discuțiile legate de acest subiect și solicitările insistente ale liberalilor de a li se explica cum au ajuns acele buletine de vot suplimentare în urnă. Ca și cum incidentul nu ar fi existat.

În ședința de azi, liberalii au cerut din nou explicații cu privire la situația amintită, care, în opinia lor, are tentă penală.

„La articolul 226 din Codul Administrativ și la articolul 62, punctele 2,3 și 4 din Regulamentul de organizare și funcționare al Consiliului Județean se spune în felul următor: «Consilierii județeni pot adresa întrebări și interpelări președintelui CJ și vicepreședinților CJ. Răspunsul solicitat se transmite de regulă imediat sau dacă nu este posibil, la următoarea ședință a Consiliului Județean.

Cel interpelat are obligația de a răspunde în scris sau după caz, oral, cel mai târziu la următoarea ședință a CJ».

Dorim să ne explicați și nouă ce s-a întâmplat la acea ședință, cu acele voturi”, a declarat Ovidiu Nechita (PNL).

„V-am explicat de nenumărate ori”, a mințit Chiriac sfruntat.

„Nu, nu ne-ați explicat.”

„Domnule consilier, vă retrag cuvântul!”, a deraiat Chiriac, care de câte ori nu se simte capabil să dea un răspuns coerent (adică de multe ori), repetă ca o moară stricată că Nechita nu are dreptul să vorbească, fiindcă nu i s-a dat cuvântul, că îi retrage cuvântul, că-l cheamă la ordine, etc.

„De ce îmi retrageți cuvântul?”

„Pentru că nu ascultați! Eu n-am vorbit peste dvs, v-am ascultat. Consider că explicațiile dvs și luările dvs de cuvânt perturbă ședința CJ”.

„Suntem la punctul «Diverse». V-am întrebat și dvs ați spus că ne-ați explicat. Și eu mi-am permis să vă spun că nu ne-ați explicat”.

„V-am luat cuvântul! V-am răspuns de atâtea ori (Mincinosule, nu ai răspuns nici o dată/ niciodată cum au ajuns în urnă 32 de  buletine de vot, deși au votat doar 30 de consilieri! – n.r.) ce s-a întâmplat atunci.

Nu e cazul să fac alte explicații (Nu, nu e cazul să „faci” explicații, e cazul dai explicații, mincinosule! – n.r.). Dacă dvs considerați că ați fost nedr….nedrătățiți în această situație, vă rog frumos, sunt și alte instituții ale statului, să faceți sesizări. Eu sunt pus aici de a respecta legea (Ești pus „pentru” a respecta legea, nu ești pus „de a respecta legea”. Și e o problemă legală atunci când într-o urnă în care au votat 30 de consilieri sunt găsite 32 de buletine de vot. Înțelegi asta, arogantule?

Nu-ți mai găsești cuvintele când ești prins cu minciuna?) și în primul și în primul rând de a respecta votul brăilenilor („Pentru” a respecta votul brăilenilor, nu „de a respecta votul brăilenilor” – n.r.) și vă rog și pe dvs să respectați votul brăilenilor, prin conduită, prin modul în care vă exprimați, prin modul în care vă desfășurați activitatea în cadrul Consiliului Județean”.

Mai mult decât atât,  Chiriac a declarat că a primit sesizări de la angajații CJ că Nechita „îi agresează” și „nu e corect, frumos și legal DE A FACE aceste lucruri”.

Întrebat la ce se referă când a vorbit despre „agresarea” angajaților CJ, Chiriac nu a dat un răspuns clar.

Cel mai probabil pentru că unii dintre angajații devotați lui Chiriac sau cărora le e frică de Chiriac, din CJ, sunt deranjați că Nechita, în calitate de consilier județean, le pune întrebări legate de diverse proiecte de hotărâre, ceea ce are dreptul legal să facă. Și dacă răspunsul e unul pe care Chiriac nu vrea ca Nechita să-l afle, nu e de mirare că demersurile liberalului sunt prezentate de Chiriac drept „agresiuni”.

Încercarea șefului CJ de a deturna atenția, pentru a evita un răspuns clar de la întrebarea ce i-a fost adresată, nu a ținut; consilierul liberal Marius Mitescu a revenit cu aceea și întrebare: cum se explică faptul că în urna de vot în care au votat 30 de consilieri au fost găsite 32 de buletine de vot?

Iar Chiriac a refuzat în continuare să dea un răspuns.

Fiindcă „așa-i în democrație”, vorba lui Iulian Chiriac.