O noua sedinta cu scandal, astazi, la Consiliul Judetean Braila. Unul dintre subiectele care a aprins spiritele inca de la inceputul sedintei a fost propunerea presedintelui CJ, Ionel Epureanu (PSD),  ca ”pentru operativitate”, sa se limiteze la 3 minute timpul in care are dreptul sa vorbeasca un consilier pe un subiect de pe ordinea de zi, si la 10 minute, timpul alocat reprezentantilor unui partid, pentru a lua cuvantul, la un singur subiect. Propunerea  – o premiera pentru Consiliul Judetean Braila – i-a revoltat pe liberali, dar si pe alti doi consilieri, care au sarit imediat pentru a-si apara dreptul de a-si spune cuvantul.

Consilierul Cristian Ancuta a fost primul care a protestat: “Nu vad corect sa se impuna aceasta regula, normal este sa dam voie oricarui cansilier sa ia cuvantul la orice proiect de hotarare de pe ordinea de zi, de cate ori este nevoie. Noi trebuie sa dezbatem de asa maniera, ca sa fie votate proiectele de hotarare in cunostinta de cauza. Trei minute pentru un consilier mi se pare foarte putin. Eu poate ma limitez la 3 minute, dar fiecare grup politic are mai multi consilieri, va rog frumos sa nu folosim aceasta regula!”.

Consilierul Gheorghe Chiru (PNTCD) a lasat sa se inteleaga ca incepe sa regrete perioada in care presedinte la CJ era Viorel Mortu: “Mai cu catva timp in urma, stimatul nostru coleg si presedinte, chiar daca se ambala mai mult, maraia, tot ne lasa sa vorbim, cat era dracu’ de negru… “.

Liberalul Ovidiu Nechita a protestat si el vehement: “Daca vreti sa vorbim fiecare numai 3 minute la fiecare proiect, atunci inmultiti cu numarulde consilieri! Aici nu merge legea pumnului in gura! Daca dvs faceti mai mult timp pana sa ajungeti acasa (la Ianca – n.r.) programati la devreme sedinta de Consiliu, nu dati vina pe angajatii CJ, ca termina programul la ora 16! Noi venim aici o singura data pe luna! Parerea mea pe care o am la un proiect nu poate sa o exprime altcineva. Mie cand imi dati aceasta mapa si eu o analizez, este parerea mea si pe baza ei votez! Daca dvs vi se spune de la partid ce aveti de spus, eu vin aici cu parerea mea personala, ca de aceea am fost ales si pot sa vin sa-mi spun punctul meu de vedere! Punctul meu de vedere poate nu este acelasi cu al altcuiva si de aceea, dvs nu puteti sa-mi impuneti mie ca in numele meu sa vorbeasca un alt consilier, pentru ca votul mi-l cereti mie si nu partidului!”.

Vasile Cortez (PNL) a comentat si el, vorbind cu seful judetului: “Daca dumneata intr-un mandat n-ai vorbit deloc, de-asta ne limitezi noua timpul la luat cuvantul!”.

Presedintele Epureanu a raspuns ca toate comentariile legate de proiectele de hotarare ar fi trebuit facute la sedintele de comisii, nu in sedinta de plen. In final, in protestele liberalilor, majoritatea PSD-UNPR a votat limitarea timpului de discutii, asa cum a propus Epureanu, insa decizia nu a fost pusa in practica, dat fiind ca seful judetului a permis consilierilor sa vorbeasca atat cat au dorit, la proiectele de hotarare care au starnit controverse.