“Nu cred ca am castiga ceva, bagand un om in puscarie, precum Copos”- era parerea presedintelui Consiliului Judetean Braila, Gheorghe Bunea Stancu, pe tema arestului la domiciliu, ca masura de supraveghere instituita prin noul Cod Penal si noul Cod de procedura penala, asa cum o exprima in luna martie a acestui an. Intrebat, in cadrul unei conferinte de presa, daca i se pare ca noua masura de supraveghere, intrata in vigoare in luna februarie 2014, este una corecta, seful CJ declara ca este chiar binevenita, dat fiind ca nu aduce niciun fel de beneficiu societatii ca oameni care nu au comis infractiuni grave sa fie tinuti in inchisoare, pe cheltuiala statului. Stancu era de parere ca este mult mai corect  ca persoanele in cauza sa primeasca arest la domiciliu si sa manance si sa se intretina pe cheltuiala lor, nu a statului.

Ce spunea, la vremea respectiva, Stancu despre arestul preventiv, vedeti in continuare.

Precizam ca, potrivit legii, arestul la domiciliu presupune ca inculpatul este obligat sa nu paraseasca imobilul unde locuieste fara acordul organului judiciar care a dispus masura. El poate parasi imobilul doar la chemarea organelor judiciare. Totusi, la cererea scrisa a inculpatului, i se poate permite acestuia parasirea imobilului pentru a merge la locul de munca, la cursuri, sau pentru procurarea mijloacelor esentiale de existenta, ori in alte situatii justificate temeinic. Parasirea domiciliului se acorda pentru o perioada determinata de timp, daca acest lucru este necesar pentru realizarea unpr drepturi sau interese legitime ale inculpatului. In plus, inculpatul poate parasi imobilul fara un acord prealabil, insa numai in cazuri urgente, pentru motive intemeiate, acesta avand obligatia sa informeze imediat organul judiciar insarcinat cu supravegherea sa.