Presedintele Consiliului Judetean Braila, Gheorghe Bunea Stancu, vicepresedintele Florin Mija si subordonatul lor, Ghiocel Nicolae Moisiu, inca nu au fost adusi la Tribunalul Galati, unde urmeaza sa  fie prezentati  instantei, cu propunere de arestare preventiva. Desi initial, se anuntase ca acest lucru se va intampla astazi, in jurul orei 12, pana la ora 13, cei trei nu ajunsesera la  tribunal.

Amintim ca procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Galati au dispus punerea in miscare a actiunii penale si retinerea pentru 24 de ore, a inculpatilor:  * GHEORGHE BUNEA STANCU, presedintele Consiliului Judetean Braila, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile concurente de abuz in serviciu in forma continuata si conflict de interese; MIJA FLORIN si MOISIU NICOLAE, functionari publici, membri in comisiile de evaluare a ofertelor depuse in cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achizitii publice, la data faptelor, in sarcina carora s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu in forma continuata.
Potrivit procurorilor, exista date si probe din care rezulta suspiciunea rezonabila potrivit careia, in perioada 2009–2010, inculpatii Gheorghe Bunea Stancu, in calitate de presedinte al Consiliului Judetean Braila (ordonator principal de credite), Mija Florin si Moisiu Nicolae si-au incalcat atributiile de serviciu, in contextul procedurilor de atribuire a unor contracte de achizitii publice, pentru realizarea unor obiective de interes local si judetean, organizate de Consiliul Judetean Braila.
“Modul in care au fost organizate si s-au derulat procedurile de achizitie publica, in perioada de referinta, a condus la situatia ca un numar de 3 societati comerciale sa detina monopolul lucrarilor licitate de Consiliul Judetean Braila, fiind practic singurele firme care participa si castiga contractele de achizitie publica pe plan local si judetean.
In situatia in care existau si alti ofertanti, firmele agreate fie ofereau pretul cel mai mic, fie indeplineau „anumite” conditii apreciate ca esentiale de catre membrii comisiilor de analizare si evaluare a ofertelor, situatie care, in mod inevitabil, a condus la castigarea procedurilor respective.
Interesul presedintelui Consiliului Judetean pentru castigarea procedurilor de achizitie publica de catre una dintre firme este subliniat de faptul ca, in mod indirect, este actionar la aceasta firma.
La aceasta situatie s-a ajuns datorita exercitarii defectuoase a atributiilor de serviciu de catre membrii comisiei de evaluare a ofertelor, prin alegerea unor oferte financiare neprofitabile, dar si gestionarii ineficiente a bugetului local de catre presedintele Consiliului Judetean Braila, Gheorghe Bunea Stancu, care avea si calitatea de ordonator principal de credite.
Urmare a indeplinirii in mod defectuos a atributiilor de serviciu de catre functionarii mentionati s-a cauzat un prejudiciu in valoare totala de 2.924.817,60 lei si vatamarea intereselor legitime ale agentilor economici care au participat la procedurile de achizitii publice si au fost descalificati in mod discriminatoriu”, se arata intr-un comunicat dat publicitatii de DNA Galati.
Inculpatilor Gheorghe Bunea Stancu, Mija Florin si Moisiu Nicolae, li s-a adus la cunostinta calitatea procesuala si in aceeasi cauza, s-a dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de suspectii:
– GHENEA GEORGEL, DUMITRASCU JENICA, PUIA VASILE, POPESCU IONICA, PUSCA IONEL, functionari publici, membri in comisiile de evaluare a ofertelor depuse in cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achizitii publice, la data faptei, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma continuata;
– SOARE VASILE si STANCIC CRISTIAN CATALIN, administratori ai unor societati comerciale, pentru savarsirea infractiunii de instigare la abuz in serviciu in forma continuata;
– BRATU CAMELIA, GRIGORE CORNEL si CIUDATU GHEORGHE, diriginti de santier, la data faptei, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu.  Acestia din urma, in calitate de diriginti de santier, au avizat situatii de plata, in luna septembrie 2009, facand posibila plata lucrarilor, desi procesele verbale de receptie a acestora fie nu se regasesc la dosar, fie au fost incheiate in cursul anului 2010.