Presedintele Consiliului Judetean Braila, Viorel Mortu, n-a scapat de bataile de cap de care a avut parte in ultima vreme pe tema lucrarilor de la sectia de cardiologie si pediatrie, nici macar acum, cand acestea au fost finalizate. Viorel Mortu a fost uimit sa constate ca firma constructoare a prezentat  o nota de plata finala pentru investitia de la Spitalul Judetean cu o valoare mult este ceea ce se astepta el. Mai exact, la o investitie in valoare totala de 9,8 milioane lei, constructorul, firma “Vamed”, a venit cu o cerere suplimentara de 2 milioane lei. Explicatiile au fost legate de faptul ca in anii 2013 si 214 ar fi efectuat lucrari suplimentare, care i-ar fi fost cerute de conducerea CJ Braila (adica de fostul presedinte CJ, Gheorghe Bunea Stancu), dar pentru care nu s-au facut acte aditionale.

Actualul presedinte interimar sustine insa ca nu are de gand sa plateasca nicun leu in plus, mai ales ca nu exista documente justificative, si se asteapta ca institutia pe care o reprezinta sa fie data in judecata: “Ieri am avut o discutie destul de severa cu reprezentantii firmei VAMED. Au venit cu pretentia – pe care noi nu am agreat-o – de a fi rasplatiti cu 2 milioane de lei peste costul initial al proiectului, reprezentand circa 25% din valoarea initiala. Este vorba de lucrari facute in 2013 si 2014, in valoare de peste 2 milioane de lei. Plati pentru lucrari facute pe comanda verbala, fara analiza speciala, fara analiza de cost, fara decizii semnate, fara acordul celor trei parti, beneficiar – contructor – investitor, astfel incat suma mi s-a parut acum in afara oricarei discutii. Nu am acceptat nimic, urmand ca sa fim dati in judecata si sa vedem ce e de facut. Opinia mea este ca cererea este nefundamentata, este aproape un moft si nu sunt de acord sa se dea din banul public un leu macar pentru ceea ce s-a facut la dorinta, la sfat ciudat, intr-o formula pe care constructorii – de regula, oameni rigurosi, exacti – nu o practica.

Constructia este incheiata si asta este si mirarea, ca in 2013 au facut finantare si n-au cerut atunci banii, sau macar schimbarea proiectului – nici macar o anexa la proiect. In 2013-2014 s-au facut fel de fel de interventii, pentru care trebuia sa ceara atunci, pe loc, reanalizarea devizului de plati. N-au facut-o si acum, cand e sa facem receptia finala a lucrarii, vin cu cereri pentru 2-3 ani in urma. E  situatie inacceptabila”.