DRAGHINCESCU NU ESTE DE ACORD CU ELIMINAREA TAXEI PE APA DE PLOAIE: ESTE NECONSTITUTIONAL! MA VOI ADRESA AVOCATULUI POPORULUI!

Presedintele PND Braila, consilierul judetean Simona Draghincescu, sustine ca nu este constitutional proiectul aprobat recent in Parlament, care permite in mod expres eliminarea taxei pe apa de ploaie pentru cetateni. Mai exact, este vorba despre o recenta modificare a legislatiei, in urma careia acum este prevazut in mod expres in textul legii faptul ca orice consiliu local poate decide, prin vot, eliminarea taxei pe apa de ploaie pentru cetateni, suma aferenta urmand a fi achitata din bugetul local, in limita disponibilitatilor. Draghincescu este insa de parere ca nu e corect ca cetatenii sa fie scutiti de plata taxei amintite,  fiindca, dupa cum spune ea, asta “creeaza privilegii pentru anumite persoane care locuiesc la case cu suprafete mari, in detrimentul majoritatii cetatenilor, care locuiesc la case mici sau la bloc”.

Ca atare, in opinia lui Draghincescu, este corect sa plateasca taxa pe apa de ploaie fiecare cetatean, din propriul buzunar.

Intr-o postare facuta pe o retea de socializare, Draghincescu face apel la deputatul de Braila Emilia Meirosu, precum si la senatorii Daniel Fenechiu si Mihai Ruse, carora le cere sa ia act de “nedreptatea aceste prevederi” si sa procedeze “la indreptarea acesteia LEGAL si CONSTITUTIONAL”. PND-ista mai anunta ca se va adresa si Oficiului Avocatului Poporului si va solicita sa sesizeze Curtea Constitutionala, pe aceasta tema: “In opinia mea, ultima modificare a Legii 241/2006, Legea apei, prevazuta la art. art 31 alin (24) cu privire la subventionarea apei pluviale de la bugetul local este NECONSTITUTIONALA, incalcand art 16 alin (1) si (2) si art 56 alin (1) si (2) dupa cum urmeaza:

Constitutia Romaniei prevede:

ARTICOLUL 16
(1) Cetatenii sunt egali în fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.
In speta de fata, translatarea unei datorii personale stabilite in baza masuratorilor exacte ale suprafetelor detinute in proprietate catre bugetele locale incalca principiul art 16 alin (1) prin privilegiul creat de aceasta modificare cetatenilor ce detin suprafete ale caselor foarte mari, in detrimentul celor cu case cu suprafete mici sau proprietarilor de apartamente care detin cote indivize foarte mice. Exemplific ceea ce sustin prin faptul ca un proprietar de casa in suprafata construita de 250 mp plateste acum apa pluviala in valoare de cca 30 lei/luna (cf formulei de calcul aprobata prin Lege.) Un proprietar de ap de 3 cam plateste dupa aceeasi formula cca 3 lei/luna apa pluviala. Trecerea contravalorii apei pluviale de la plata individuala la una comuna, in mod egal pentru toti, prin plata de la bugetul local, va crea un impozit marit si creeaza privilegii pentru anumite persoane care locuiesc la case cu suprafete mari, in detrimentul majoritatii cetatenilor care locuiesc la case mici sau la bloc in aglomerarile urbane.
Incalcandu-se prev art 16 alin (1), se incalca in mod evident si alin (2), motivat de faptul ca in acest caz, o anumita categorie de persoane este mai presus de lege.

ARTICOLUL 56
(1) Cetatenii au obligatia sa contribuie, prin impozite si prin taxe, la cheltuielile publice.
(2) Sistemul legal de impuneri trebuie sa asigure asezarea justa a sarcinilor fiscale.
(3) Orice alte prestatii sunt interzise, în afara celor stabilite prin lege, în situatii exceptionale.
Avand in vedere obligarea UAT-urilor la plata acestei utilitati – utilizarea canalizarilor publice pentru trasportul apei pluviale (apa pluviala-de ploaie) din bugetul local al UAT-urilor, se incalca art 16 alin (1), motivat de faptul ca cetatenii vor plati in mod egal o componenta care nu le apartine, acestia fiind OBLIGATI sa achite apa pluviala personala ca pe un impozit, aceasta fiind transformata prin aceasta modificare a Legii 241/2006 dintr-una personala, intr-una publica, ceea ce incalca alin (1). In acest fel, sistemul legal de impunere nu mai reprezinta “o asezare justa a sarcinilor fiscale”, incalcandu-se astfel art 16 alin (2) prin faptul ca cei care detin in proprietate imobile cu suprafete mici vor plati la fel ca si cei care detin in proprietate imobile cu suprafete mari, sarcina fiscala devenind astfel injusta, in aceasta speta.

Avand in vedere OPINIA mea, solicit sa luati act de aceasta, cu rugamintea ca, impreuna cu toti senatorii se deputatii care au inteles nedreptatea aceste prevederi, sa procedati la indreptarea acesteia LEGAL si CONSTITUTIONAL.
Ma voi adresa si Oficiului Avocatului Poporului, prin care voi solicita sa sesizeze Curtea Constitutionala in conformitate cu atributiile acestuia”.